.

Logo CCFVLS
En instantes serás redirigido al nuevo blog:
42
Mostrando las entradas con la etiqueta Cine. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cine. Mostrar todas las entradas

martes, 9 de octubre de 2007

La concepción del Infierno más aterradora

Hace unos días pude ver, finalmente, Más allá de los sueños, o What dreams may come, como es su título original.
Esta película, ganadora de un buen lote de premios (entre ellos 4 Oscar), tiene un elenco encabezado por Robin Williams, Cuba Gooding Jr., Anabella Sciorra y el tres veces genial Max von Sydow. Tenía muchas espectativas ya que sólo había podido ver los avances. Y a pesar de no ser lo que esperaba, hay algunas cosas geniales; entre ellas, una visión del Cielo y el Infierno que no hubiera imaginado. La última sobre todo, es bastante terrorífica, ya que no son demonios los que aplican los castigos, sino que el Infierno es lo que uno haga de él. Algo en verdad muy perturbador, teniendo en cuenta que el castigo autoinflingido suele sobrepasar cualquier maquinación ajena.

Personalmente, prefiero el Infierno Cristiano al menor de los infiernos que pueda concebir mi mente.

No está mal la película, y en mi caso particular, removió algunas cosas que mejor hubiera sido dejar enterradas. Lee el artículo completo!

jueves, 30 de agosto de 2007

The IT Crowd

Volvió. Por fin volvió!

El 24 de este mes se estrenó el primer episodio de la segunda temporada de esta serie inglesa de la que tuve conocimiento en Spoiler.

Desde acá se puede bajar el .torrent
Desde acá se puede bajar el sub en español

Sigue tan graciosa y delirante como en la primera temporada. Lee el artículo completo!

sábado, 28 de julio de 2007

Mini-Review: Ghost Rider

Una más basada en un comic, y van...

La película es Mala. Sí, con mayúscula.

Baja historia... es decir, la historia, está muy buena, y Ghost Rider, la rompe. Pero su potencial está desaprovechado. En 10 minutos de película se condensa tanto el background del personaje principal (un acróbata en motocicleta que vende su alma al Diablo), como el dominio de los poderes que el Diablo le da cuando finalmente llega a buscar su pago. Está tan simplificada, que quedó chata, fofa, amorfa.

Baja performance de los actores... los personajes eran los bajos, o mejor dicho, estaban muy limitados, estructurados de forma irremontable.
Efectos especiales sin demasiado brillo. Lindos, sí, pero hasta ahí nomás.

Muchas espectativas, para nada.
La verdad, perfectamente se puede pasar sin ella.

Lo mejor: Eva Mendes. Cada vez más linda... pero tampoco vas a mirar la película por las 4 escenas en las que aparece... no da. Lee el artículo completo!

jueves, 26 de julio de 2007

Animatrix

Placer. Satisfacción.

Eso siento al haber podido, finalmente, hecharle el guante a la serie completa de los cortos Animatrix. Cuatro largos años han pasado desde el release original, y ya casi me había resignado a pasar sin ellos. La solución vino de la mano de un precioso torrent encontrado en mininova.
Dos de los cortos en particular, me tocaron especialmente: Segundo Renacimiento (SR) Partes 1 y 2.

Para quienes gustan de la trilogía de Matrix (I, II y III), estos cortos son casi un must.
En los episodios de SR se presenta la historia de cómo se llegó a la guerra contra las máquinas, el Último Recurso, cómo éste fue inútil, y finalmente cómo las máquinas obliteraron (hermosa palabra) nuestra sociedad de la faz de la Tierra, convirtiéndonos en un mero recurso energético. Juega mucho con conceptos que son bastante recurrentes en la ermita: estupidez, soberbia, necedad, estupidez y cortedad de miras, masacre, energía atómica y alguna otra. Es bastante impactante para ser una animación.

El tratamiento gráfico en SR es manga pura, muy bien lograda y muy bien llevada. Los otros cortos, en general, están muy, pero muy bien.

Los estoy dejando para descarga directa en MediaFire, en formato RAR, pero no sé cuándo pueden llegar a estar todos arriba, ya que MediaFire está en rebeldía conmigo estos días.
Son siete archivos, de unos 95 MB cada uno excepto el último que es más chico, nombrados Animatrix.rar, Animatrix.r00, Animatrix.r01, Animatrix.r02, Animatrix.r03, Animatrix.r04, Animatrix.r05.

Tenés que copiar todos esos archivos a una misma carpeta (cuando estén finalmente disponibles), y con WinRAR se descomprime luego el archivo Animatrix.rar. El programa descomprimirá el resto de los archivos automáticamente. Al terminar el proceso obtendrás un archivo Animatrix.avi y un archivo Animatrix.srt correspondiente a los subtítulos en español.

Espero que lo disfrutes tanto como yo. Lee el artículo completo!

miércoles, 27 de junio de 2007

De series y películas

No sé cómo encarar la prosa para describir esto, así que va a ser esquemático y resumido. Sacrificar elegancia y ganar en eficacia.
Pude ver (y estoy viendo) en estos días algunas películas y varias series, de las que me gustaría dejarte mis impresiones al respecto.

Película (cable)- Sin City: Impresionante. Un reparto que calza justito... o una "imponencia de reparto" al decir de Nacho. Fiel reflejo del comic del Maestro Frank Miller. Una tratamiento gráfico excelente. Como ver el comic en movimiento. De esas películas que no me aburro de ver, y de la que reviso el comic cada tanto para seguir maravillándome.

Película (cine)- Shrek Tercero: En inglés original y con subtítulos; nada de doblajes pedorras con actores que sólo conocen sus propias madres. Alucinante. Dos horas de carcajadas. El tratamiento de los personajes, espectacular. Si además tenés en mente las historias particulares de cada uno, es doblemente divertida.

Serie - Héroes (torrent): Vi el primer episodio de la primera temporada. No está mal. Nada mal. Un final del todo sorpresivo (bah, al menos para mí). Claro que es muy pronto para emitir juicios al respecto. Hay que ver cuánto le dura.

Serie- Dexter (torrent): Buenísima! La primera temporada. Eso ya lo había comentado en una entrada anterior... y varios capítulos después, sigue igual de buena.

Serie - Roma (torrent): Esta es la frutilla (fresa, para los de más allá del Plata) de la torta. La segunda temporada. Excelente fotografía y sonido. Algunas muy buenas actuaciones. Y lo mejor de todo: respeta la Historia. Estuve revisando la historia de la República Romana, y en lo relevante, es tal cual. Marco Antonio, Cicerón, César, Octavio, Marco Bruto, y otro montón de personajes históricos. No sabría decir si su carácter está fielmente retratado, pero sí se presentan los hechos en los que tuvieron parte, en el orden apropiado y con los desenlaces adecuados. De repente condensando meses y años en un capítulo, pero cronológicamente correctos, al menos por ahora. Y nada de romanticismo al pedo. Los romanos eran unos degenerados, y como tales se los presenta. Muy, muy, muy buena.


Y nada más... de momento.
Lee el artículo completo!

jueves, 21 de junio de 2007

Dexter

Hacía mucho, pero mucho tiempo que una serie de televisión no me impactaba.
Todavía más tiempo había pasado desde que una serie de televisión me erizaba los pelos. Hay momentos en que realmente genera una profunda inquietud.

Es una serie, pero la dejo bajo "Cine" porque no me dan las bolas para crear otra categoría más.
La descubrí gracias a Hernán Casciari, en un artículo de su blog Espoiler.
También, de paso, encaré un tema al que había estado esquivándole el bulto por vaya a saber qué razón: los torrents.
Acabo de ver el episodio piloto, y la verdad, es espeluznantemente fantástico. Perfecto sonido. Impecable fotografía. Es decir, me gustan a mí. Si efectivamente son perfectos o impecables técnicamente hablando, no tengo ni puta idea.
Apenas hay una o dos pequeñeces que rechinan un poco, pero que no calientan para nada.

Si los demás capítulos siguen en la línea (como efectivamente dice Casciari que sucede), va a ser una pasada ver esta serie.


Advertencia: Hay una guarangada de sangre y demencia. Impresionables y melindrosos, abstenerse.

De todos modos no creo que sea mucho peor que ver las noticias policiales en el noticiario. Al menos con la serie uno sabe que es de mentira. Lee el artículo completo!

domingo, 17 de junio de 2007

Estafado

Así es como me siento, luego de haber visto las películas de ayer.
Menos mal que tenía mi bolsa de pop! Aunque algunas personas la disminuyan vilmente hasta convertirla en un mero puñado de granos de maíz, y que también me disminuyan insinuando que me sirve cualquier cosa con tal de que sea gratis. Eso último no es del todo cierto: un "casi" habría quedado perfecto.
Pero vamos a lo que importa. Bah! Si es que importa.

Piratas del Caribe - El Cofre del Muerto.

Jack Sparrow, genial, como siempre. Algunos momentos agradables, pero en general, no pasa de un tímido entretenimiento. Aunque a decir verdad, la parte del cuervo estuvo muy buena, así como también los múltiples ojos del protagonista, y las escenas en que ruedan y ruedan y ruedan. Lo que más me molesta es que tiene un final abierto, o mejor dicho, no tiene final. No voy a tener más remedio que ver la tercera. Eso no está bien. Debería estar penado por ley jugar con la curiosidad de la gente de esa manera.

Creo que nunca lo había comentado pero... ODIO EL MARKETING!

La Casa de las Dagas Voladoras.

Bien podría llamarse La Gran Decepción Voladora. La fotografía, excelente. De eso no hay queja ninguna. Estupendos planos, preciosas tomas. Un escenario magnífico. Todo muy lindo.

La historia... bueno, no voy a contarla, porque no soy un maldito spoiler, aunque la película lo merezca. Pero es el típico drama chino, o japonés, o de donde quiera que haya una cultura de ojos razgados: trágicamente deprimente.
Y también tenemos el típico marco épico de donde sea que haya una cultura de ojos razgados: hay un programa de radio que se llama "La pelota no dobla"... la pelota, puede no doblar, pero las flechas, lanzas, dagas y todo otro objeto arrojadizo, sí dobla. Sólo faltó el Coyote con sus agujeros portátiles. Chinos volando entre los bambúes, como si en el año 849 D.C. no existiera la ley de gravedad, y dagas que son cruza de boomerang con perros rabiosos, que no sólo rebotan contra los escudos, sino que buscan instersticios para escurrirse... un chijete, vamos. No pido realismo. Sólo un mínimo de verosimilitud. Sí, ya sé que en Piratas del Caribe se ven cosas rarísimas... pero bueno, el tipo, el malo, está maldito... y tiene poderes! Lo sobrenatural no necesita ser verosímil... por algo es sobrenatural. Pero los chinos, en este caso, son personas de verdad, que mueren, sangran y todo eso... porque primero se mueren, y después sangran, para volver a morirse. No jodas, che. Decidite. Te morís, o no te morís. Ni siquiera te da para quedar herida. Histérica de porquería! Chijete, chijete!

Y otra cosa... qué nombre pedorra para la película! Se ven piedras volando. Y se ven estacas volando. Y cañas volando. MILLONES DE CAÑAS volando... y quietas también, que es un estado bastante habitual en las cañas, sean de bambú o de otro tipo. Cómo no, se ven espadas volando. Y se ven telas volando. Hasta platos volando se ven! Pero las dagas... minga!!! Apenas... a penas se ven volar en 4 oportunidades! En un momento se ven volar de a decenas a la vez, como si eso pudiera compensar que no volaran en casi toda la película. La protagonista (LA PROTAGONISTA!), nunca tuvo más de tres dagas encima! Y hasta se dio el lujo de perderlas! Pelotuda del orto! Qué fiasco!

Y yo me pregunto, porque es evidente que ALGUIEN está en un grandísimo ERROR... qué le ven de bueno? A ver! Contesten! Háganse cargo, vo! Toda la porretada de gente que dice que está buenísima! Que es la película del siglo! Sí, porque llegaron a decir ese disparate. Que está impresionante. Que tiene una acción avasallante. Y qué se yo cuántas cosas más. Qué le ven de bueno? Porque a lo mejor soy yo, que no puedo apreciar esta película en su justa medida porque tengo la sensibilidad embotada, o embufandada sería mejor, ya que hace un frío de cagarse.

O tal vez la culpa sea mía, como el pop: sólo mía. Por dos motivos. Por un lado, por no escarmentar y seguir probando de ver películas de donde sea que haya una cultura de ojos razgados. Por el otro, por seguir dándole bola a la gilada, cuando mi instinto me dice a gritos que no es buena idea.

Porque mi instinto, cuando grita, no se equivoca. Ni un poco! Nunca. Pero claro, es como todo, un instinto gritón, termina por agobiar y uno no le da pelota. Porque si uno le diera bola, al instinto, no tendría necesidad de gritar, el instinto. Y así todo sería más fácil y mejor. Para el instinto... y para mí también.

Al final, salvó el día lo más inesperado. Una comedia que trajo mi vieja. El título en español no lo recuerdo, pero el original es The Holiday.
Tiene momentos francamente hilarantes. Incluso en un momento logra sorprender (porque no es que uno esté prestando especial atención a la trama y todo eso). En fin, a pesar de ser la comediota romanticoide yanqui de siempre, se deja ver sin muchos problemas... siempre que no busques más que idiotizarte un poco y reirte de boludeces un rato. Para lo que había sido la noche, la película fue estupenda.

Y ta'... no más cine. Al final, va a resultar que tiene razón Nacho, y hay que ver películas del cine independiente turco, o de donde sea que no haya una cultura de ojos razgados...
Lee el artículo completo!

sábado, 16 de junio de 2007

Caído del cielo de ayer

Hoy ando con ganas de ver películas.
Hace meses que no me siento a ver una película.
Hace todavía más tiempo que no me siento a ver una película elegida por y para mí.
Así que me voy a poner al día, finalmente, con dos títulos largamente demorados: La casa de las dagas voladoras, y la segunda parte de Piratas del Caribe (que ni puta idea de cómo se llama, pero Depp haciendo de demente es alucinante, así que en realidad el nombre no importa).
Estoy saliendo del DVD club, y veo la máquina de pop (acá le llamamos pop a lo que en otros lados le dicen palomitas de maíz, y que antes era el popular pochocolo), y le pregunto al pibe:

—A cuánto el pop? (esa pregunta no te la esperabas, eh!)
—El de ayer, gratis y limpio la máquina!
—Compro!

Y acá estoy, con la bolsa de pop más grande que haya podido imaginar en mi larga y perra vida! ES ENORME!!!! Y ES MÍAAAAAAAAAAA!!! JAAAAAAAAAJAJAJA!!! MÍA! SÓLO MÍA!!! MÍAMÍAMÍAAA!!!! MY PRECIOUSSSSSSSSSSS!! MY RE GRATIS PRECIOUSSSSS!!!!!

Y ya está... pasado el lapsus psicótico, me voy a ver mis dos películas, con mi machacienta bolsa de pop! Lee el artículo completo!

domingo, 6 de mayo de 2007

De puta madre!

Esa es mi autorizada opinión sobre la película Diamante de Sangre.
La verdad, nunca imaginé decirlo, pero la actuación de DiCaprio no está mal... da muy bien con el papel; un cínico con una dosis masiva de Garompa™.
Djimon Hounsou, un maestro. El negro de Constantine y Las cuatro plumas entre otras, sigue en la línea. La verdad, se la re banca, el guacho.
Y Jennifer... bueno... su actuación me parece discreta, but who cares!!

La acción se desarrolla en Sierra Leona, en 1999, y cuenta la historia de un contrabandista de diamantes, un nativo al que separan de su familia y llevan a trabajar a una mina de diamantes, y una periodista en busca de una gran nota... o algo por el estilo (who cares!)
El negro encuentra un diamante más grande que un huevo de codorniz (con el que, quien suscribe, perfectamente podría construirse su castillo en Río Negro, armar la fiestita, mandar a hacer las tarjetas, y comprar una isla griega para regalar, entre otras yerbas) y lo esconde.
El contrabandista se entera de ese hallazgo, y le ofrece al negro ayudarlo a recuperar a su familia a cambio del diamante.
La periodista está allí para... who cares! Es linda la guacha!
En fin, la historia transcurre en medio de una brutal guerra civil, con escenas que llegan a erizar los pelos.
Muy buena fotografía y una buena banda de sonido.
Ah, sí! Y es una de esas películas con mensaje... profundo, humano... bah! Se curten a tiros y machetazos los vagos!

Ja! A que tengo un futuro brillante como crítico de cine?
Me animo a decir que vale la pena verla.
Lee el artículo completo!

Notas de cine III


Esta es la tercera y última parte de la nota relativa a los premios Oscar, en donde se explican los criterios para la premiación de las películas extranjeras, y algo más sobre el sistema de votación.

La desconfianza popular sobre los Oscar incluye el dato de que la Academia no da premios al cine extranjero. Ese es un claro error. El cine inglés ha sido competidor de primera línea y ha obtenido Oscar con frecuencia, desde Hamlet de Olivier (1948) y desde la actriz Simone Signoret por una labor inglesa (en Room at the Top o Almas en subasta, 1958) hasta los casos flamantes de Carrozas de Fuego (Hugh Hudson) y de Gandhi (Attenborough), que en abril de 1983 arrasó con las listas de premios. Es cierto, en cambio, que el cine hablado en otro idioma que el inglés llega en muy raras oportunidades al estreno comercial en el Condado de Los Ángeles. Y eso es lo que explica que la Academia de Hollywood premie mayormente al cine americano e ignore casi la totalmente al de Francia, Italia, Alemania, España o Argentina. Para cubrir esa deficiencia, y para elegir valores cinematográficos antes que valores nacionales, la Academia instituyó en 1956 su rubro "cine hablado en otro idioma", que está reglamentado de manera especial. Un Comité de la Academia examina cada año el material remitido por los distintos países (un solo título por cada país, y generalmente el designado por su perspectiva autoridad nacional) y dentro de ese conjunto termina por elegir a los cinco films para la votación de toda la masa social. Cabe agregar que ese certamen adicional es de hecho un fomento a la producción extranjera, porque de ese modo se ha obtenido una fama para el japonés Akira Kurosawa o para el húngaro Istvan Szabo, aunque se corre desde luego el riesgo de creer que el español José Luis Garcí pueda ser un talento mayor.

Un dato valioso es que la Academia no confía en que sus miembros hayan visto siempre todo el cine necesario, y por eso lo coloca a su alcance. Tras la votación preliminar por las diversas ramas, todas las películas que contienen candidaturas (y eso incluye al cine extranjero y el de corto metraje) son nuevamente exhibidas en las salas de la Academia, más de una vez, durante las seis semanas que van desde candidaturas a premios definitivos. Y otro dato aun más importante es que la información se mantiene a nivel confidencial hasta el último minuto. Ni los propios miembros directivos de la Academia pueden saber los veredictos, porque toda la manipulación del escrutinio queda a cargo de una firma de síndicos (Price Waterhouse & Co.), en las dos instancias de votación. Y después de la promulgación, no se sabe tampoco la proporción de votantes reales y de abstenciones, ni se saben las cifras o diferencias entro unos candidatos y otros. En los Oscar de 1982-1983, buena parte de la afición cinematográfica del mundo entero creía que Dustin Hoffman sería imbatible como mejor actor por Tootsie. Tras la derrota antes Ben Kingsley (por Gandhi el mismo Hoffman pudo tener el escaso consuelo de haber perdido por un margen muy escaso de votos. Pero nunca lo sabrá.

Una similar coincidencia de grandes candidatos es la que explica el famoso caso de Grata Garbo. Hizo grandes interpretaciones pero se tropezó con Katherine Hepburn, con Bette Davis y con la festejada Claudette Colbert de Lo que sucedió aquella noche. La mejor Garbo posible fue la de Camille o Margarita Gauthier (1937), y en ese año la misma empresa Metro hizo competir a Garbo con la Luise Rainer de Madre Tierra, que era una labor de primera línea y que fue el segundo Oscar consecutivo de la actriz austríaca. El contexto de aquellos antiguos certámenes explica una humillación que luego pasaría ala historia. Un poco distinto fue el caso de Chaplin, también aclamado como uno de los grandes actores del cine y nunca premiado por una interpretación. Competidores aparte, el hecho histórico es que sucesivos films suyos (Luces de la ciudad, Tiempos Modernos, El gran dictador, M. Verdoux, 1930 a 1946) fueron hechos a contramano de la industria y debieron sufrir un buen porcentaje de oposición entre los votantes.

Los Oscar han sido y son un homenaje de la industria a sí misma. No son el resultado de un panel de críticos ni del Jurado de un festival, sino el resultado democrático de una votación entre miles de personas. Eso explica que el premio anual a mejor film, concedido necesariamente por el voto de todos, recaiga normalmente en algún título muy popular (Lo que el viento se llevó, Rebeca, Casablanca, Kramer contra Kramer) y que de ello puedan quejarse los historiadores del cine, con un ejemplo claro en El espectáculo más grande del mundo (Cecil B. De Mille, 1952). Pero esas son las leyes del juego.

(1985)

Lee el artículo completo!

viernes, 4 de mayo de 2007

Notas de cine II


Continúo en este post, el artículo sobre los premios Oscar comenzado en Notas de cine I. En lugar de postear un texto tal vez excesivamente largo y denso, trato de que en cada "Notas de..." aparezcan textos con sentido propio, aunque sean parte de otros más largos. Vos dirás qué tan acertado puede ser esto.


El mecanismo ha sido ajustado, a través de los años, con diversas disposiciones complementarias. Si un mismo director ha hecho dos películas importantes en el año, sólo figurará en candidaturas la más votada, y la otra desaparecerá de las listas, incluso si tiene más votos que otra película de otro director en el mismo ejercicio. Esta eliminación de repeticiones, que abre el campo de posibilidades a más candidatos en cada rubro, sólo reconoce una excepción, para los intérpretes y sólo en el caso de que una actriz o un actor pueda aparecer doblemente en las listas de “interpretación principal” y en las de “interpretación secundaria”. Un caso reciente fue el de Jessica Lange, candidata simultánea como protagonista (por Frances) y como actriz secundaria (por Tootsie); perdió en el primer rubro y obtuvo el Oscar por el segundo. Incluso la delimitación de cuándo una interpretación es “principal” o “secundaria” pasa a ser resorte exclusivo de la rama de intérpretes, en una evaluación inevitablemente ambigua, porque si en Tootsie no había otra actriz más importante que Jessica Langue, también hubiera sido razonable colocarla como actriz principal. En el caso circuló, desde luego, la tesis de que había que premiar a Dustin Hoffman como “actriz”, pero ese era solo un chiste interno.

Un segundo e importante ajuste de procedimiento es la delimitación del material a votar. Un film puede haber sido completado y no haber llegado al estreno, o haberse estrenado con enorme demora. Un film extranjero puede haber sido producido tres años antes de su difusión comercial. En este tema, la simple especificación de la Academia es que se lo haya estrenado en el Condado de Los Ángeles, dentro del año calendario en cuestión y dentro de circuitos comerciales normales (las exhibiciones privadas queda fuera de órbita). Tal reglamentación no hace excepción alguna con material nacional o extranjero; este último entra a concurso en pie de igualdad. Así por ejemplo, Cuando huye el día (o Fresas salvajes, Ingmar Bergman, 1957) figuró entre libretos candidatos de 1959, aunque la historia sabe que perdió (ante Problemas de alcoba, una comedia de Doris Day). Y así también se producen casos curiosos, como el de Candilejas de Chaplin (1951), que no se había estrenado en el condado de Los Ángeles, quizás porque Chaplin mismo no quiso, o con más probabilidad porque en es época Chaplin había caído en desgracia, dentro de la enorme campaña anticomunista. Notablemente, entró en concurso en 1972, porque se estrenó en Los Ángeles con veinte años de demora, y obtuvo el Oscar a mejor partitura musical.

Continuará...
Lee el artículo completo!

miércoles, 2 de mayo de 2007

Película: 300 (II)

Y finalmente la vi. Por tortuosos caminos llegó a mis manos una copia, de mala calidad, con sonido desfasado y con la traducción de los subtítulos hecha por el mismísimo Mandinga El Malo. Pero en fin, el tema es que finalmente, la vi.
Y la verdad, hubiera sido más adecuado que en lugar de "300" se llamara la "Gran Decepción".

Ojo, no me desagrada la sangre, ni el exceso de sangre, ni la violencia rampante, ni la tan cacareada falta de rigor histórico (que no es necesario porque está basada en un COMIC). La fotografía es excelente, los efectos también, y las actuaciones zafan. Pero... le falta "algo". Qué? No soy capaz de decirlo precisamente. Tal vez un poco más de contenido (aunque tampoco puedo definir qué es "más contenido") si ello fuera posible.

En definitiva: me dejó con mucho gusto a muy poco, y la verdad, no creo que haya valido la pena tanto alboroto en cuanto medio de prensa existe. Lee el artículo completo!

Notas de cine I

Con este texto inauguro una pequeña serie. La misma estará basada en un libro que llegó a mis manos por tortuosos caminos. Se llama "Más notas de cine", escrito por Homero Alsina Thevenet, un periodista uruguayo dedicado en gran medida al cine. Aunque el autor falleció en 2006, año también en que se publicó el libro, los artículos fueron recopilados a fines de 2002 y principios de 2003.

Tiene algunas cosas que para los cinéfilos pueden resultar interesantes, y para el resto curiosamente novedosas. Entre sus páginas se encuentran notas sobre los premios Oscar, la censura en Argentina (Alsina Thevenet escribió para publicaciones de ese país), escritores, directores, actores y actrices que fueron pilares del cine clásico (Chaplin, Mae West, Kurosawa, James M. Cain, etc), así como comentarios sobre algunas películas (unas lejanas y otras más cerca en el tiempo).


Todas las palabras que siguen, pertenecen a este libro. Las faltas de ortografía, si las hubiere, son mías claro está.


El Oscar la Academia de Hollywood: Los sistemas y los dramas

ABRIL ES EL MES más cruel para buena parte de la industria cinematográfica de Hollywood. Durante una cena anual que es tan famosa como otra cena del Nuevo Testamento, algunos centenares de comensales festejan chistes, escuchan canciones, aplauden discursos y se notifican pausadamente sobre los Oscar del año, nómina ésta que ha sido votada por ellos mismos, pero cuyo escrutinio queda retenido hasta el minuto de la proclamación. En cada una de estas instancias hay cinco angustias, que rápidamente se transforman en una alegría y en cuatro frustraciones. Sin embargo, el ánimo de la reunión no decae. Lo normal es que cuatro actrices perdedoras feliciten con sonrisas a una actriz ganadora, en un trámite que se prolonga por toda la escala social de productores, directores, fotógrafos, encargados del montaje, más un largo etcétera. Como lo dijera Bob Hope al anunciar el comienzo de una de esas ceremonias, "la mejor actuación de esta noche estará a cargo de los perdedores".

Aunque esas cenas y esas proclamaciones de Oscar han llegado a la fama mundial, el público suele ignorar los mecanismos de tales premios. Algunos aficionados creen que la academia de Artes y Ciencias de Hollywood designa un comité a modo de Jurado anual; otros llegan a creer que los Oscar son dictaminados (o "digitados") por las empresas productoras o por los Bancos o quizás por el Presidente de los Estados Unidos. En estas fantasías suele especularse sobre la justicia o injusticia de este o aquel premio, sobre una presunta xenofobia que proscribiría al cine extranjero, o incluso sobre las maldades de un sistema (cualquiera sea) que nunca dio a Greta Garbo el Oscar a mejor actriz del año. El prejuicio más difundido es el de que los premios de la Academia se pueden comprar con dinero, idea esta en la que no se quiere advertir que el dinero es ingrediente de muchos y que, aun en ese extremo, la carrera seguiría siendo pareja.

Los mecanismos reales de la Academia de Hollywood son más complejos que esas simplezas. También son más limpios. Se integran en una tradición anglosajona del "fair play" y han sido ajustados, desde 1927 hasta hoy, para evitar las trampas, las presiones y las infidencias. Quienes votan los premios son los tres o cuatro mil socios de la entidad, todos los cuales poseen una identidad profesional clara y a veces múltiple. Son directores, productores, intérpretes, técnicos en las diversas disciplinas cinematográficas. Están divididos en "ramas" por cada una de esas disciplinas, y ese dato conduce a una doble votación. En la primera etapa (cuyos resultados se conocen habitualmente en febrero) cada rama ha votado las mejores labores anuales de su propia especialidad. Los intérpretes eligen las mejores interpretaciones, así como los fotógrafos eligen las mejores labores de fotografía. Esto da un comienzo sólido a la votación anual, porque se trata de aplicar un conocimiento especializado. Todo espectador y todo crítico suele opinar sobre el talento y la calidad de una labor de actriz, pero quien mejor puede opinar al respecto es otra actriz (u otro actor) que sabrá calibrar la índole del papel, el aporte del texto o el aporte del director. Con esa votación secreta, hecha dentro de cada "rama", se llega al grupo de candidaturas o "nominations", que suele llegar a cinco nombres por cada rubro. Esos grupos anunciados en febrero son después el campo reducido con el que se hace la votación por toda la masa social, lo cual culmina en la cena de marzo o abril.


Continuará...
Lee el artículo completo!

lunes, 23 de abril de 2007

Un poquito de cine

Este fin de semana fue peculiar. Al decir de los chinos: bastante interesante.
Arranquemos con la noche del sábado. Lo de "cine" es exagerado: eso en Colonia no existe lamentablemente. Vimos dos películas dos: "Children of Men", traducida como "Los hijos de los hombres", y "The Devil Wears Prada", traducida como "El Diablo se viste a la moda".
La verdad, fueron bastante decepcionantes.

1- Children..: Es el año 2027, el mundo se está mudando al carajo, y la Humanidad ha sido estéril por 18 años y está en franco proceso de desintegración.

En algún momento aparece una mujer embarazada y la cosa se complica, unos pretenden retenerla por motivos políticos, otros cuidarla como un tesoro, otros la ven como un milagro, todos la quieren, y ella sólo quiere que no le rompan las bolas. Ni pienso extenderme más, porque la verdad que no vale la pena. Clive Owen como siempre: rostro de piedra, no se come ni la punta y se la banca como un duque. Michael Caine zafa, pero está sub-utilizado, creo. Julianne Moore está al pedo: para gancho en los créditos.

Ojo, los conceptos que se manejan están interesantes, y deberían haber dado para algo mucho mejor. La idea no está mal para aplicarla de verdad, pero esa es otra historia.
Es lenta, de a ratos aburre, de a ratos aburre mucho, y es extremadamente densa, con algún estallido de acción, y algún momento mágico casi al final. Hubiera sido un corto excepcional, pero en cambio la convirtieron en una mala película. No da ni para clasificarla.

Rescato la banda de sonido. No toda es brillante, pero es interesante. Versiones poco conocidas (al menos por mi) de algunas canciones, y bien puestas. Amén de uno o dos temas excelentes.



2- El Diablo...: Los entretelones de una revista de modas de alto nivel, y las tribulaciones de una "niña buena" entre tiburones. Estereotipos al palo. Podría dar para pensar un poco sobre los extremos de la vanidad o algo por el estilo, pero es una comedia tan boluda que se te van las ganas. Tiene algunos momentos muy risueños, pero son sólo momentos al fin. La divina de Meryl Streep es quien salva un poco el tema. Zafa. Si andás al pedo y no tenés más NADA para hacer, te va a entretener un rato.

Tuve un jefe parecido al personaje que hace Meryl Streep. Bah! No así, porque el viejo era genuina e integralmente malo. Más malo que una blasfemia. Como pichón de yara era, el viejo. Todavía hoy no puedo explicar el alivio que sentí cuando me lo pude sacar de encima. Y lo aguanté dos meses... no parece tanto, pero para que te hagas una idea, en ese lugar infecto, haciendo ese trabajo inmundo e insalubre (por tener ese jefe), fue que terminé de redondear mi concepto de "Castigo por Toda la Eternidad".
Lee el artículo completo!

jueves, 8 de marzo de 2007

La Cueva... o muchas reflexiones a partir de una tontería

La película de la que el texto toma nombre, es mala. Un muchachito, una muchachita, y un montón de personajes secundarios que son las inevitables víctimas. Esos que uno ya sabe que sencillamente no van a terminar la película. Algunos de ellos incluso tienen tatuado en la frente: "Vencimiento: 5 minutos".

El argumento en sí, es simple, trillado, predecible y uno de los más socorridos en esto de las así llamadas películas de "suspenso" y "terror", en donde las comillas se utilizan para indicar que hay muy poco de las dos cosas.
Un grupo de científicos descubren un inmenso sistema de cuevas y llama a un grupo de buceadores/alpinistas para que hagan el reconocimiento. Ya en la labor, son atacados por unos bichos más feos que pegarle a la madre, que les cortan la retirada. El resto es tratar de salir vivos y el final no requiere imaginación ninguna.

Lo que motiva este texto no es "La Cueva", si no la idea subyacente: cómo al investigar alegremente y sin tomar recaudos surgen un montón de problemas. Como dice el trailer: "Hay lugares que no deberían ser explorados."

A riesgo de ser repetitivo (que lo soy), cansador (que puedo llegar a serlo) o monotemático (que sería un pecado mortal), puede hacerse una extrapolación de ese concepto y aplicarlo a los avances científicos y tecnológicos en general.

El Hombre (como especie), suele tomar como sinónimos el avance tecnológico y la evolución... pero sin interesarse poco ni mucho por la evolución a nivel humano.

Por alguna razón inexplicable, nadie mide el impacto a largo plazo que pueden tener los descubrimientos científicos.
Por ejemplo:

  • Los CFCs destruyen la capa de ozono.
  • Cuando el combustible radiactivo de los reactores nucleares se agota, nadie sabe qué hacer con él, ni cómo lidiar con esos deshechos que matarán todo a su alrededor durante miles de años. Sólo pueden pasarse la pelota de mano en mano y tratar de que algún paisucho necesitado de dinero los entierre bien hondo. Dicho así no parece tanto o tan grave... pero lo es. Mucho. Mirá Chernobil.
  • La desforestación masiva causa importantes cambios climáticos. Y aunque pocos vemos los beneficios de esa tala, las consecuencias las pagamos todos.
  • La introducción (a menudo inocente e inadvertidamente) de una especie extraña en un ecosistema delicado produce graves desequilibrios, cuando no su destrucción. O si no, pregunten en Australia qué pasa cuando largás una pareja de perros, una de gatos y algunos conejos.
  • El uso masivo de pesticidas y químicos de síntesis modernos usado para control de plagas y malas hierbas impacta en los ecosistemas y la cadena alimenticia. No necesito links ni discursos eruditos para conocer esto. Lo veo todos los días en los campos agrícolas que rodean a Colonia. Hay lugares en que directamente no se ven pájaros.
  • Las explotaciones mineras, como la del oro, se hacía (en algunos lugares todavía se hace) a base de mercurio y cianuro. Para cuando se tomaron las medidas apropiadas para evitar el vertido de esas sustancias, grandes zonas eran eriales y los cursos de agua eran inhabitables. Todavía hoy es un problema grave.
La lista sigue y sigue. Nadie para un segundo a pensar cómo afectan al entorno esos "adelantos".

Somos inconscientes como unos niños. No hay un sólo pensamiento relativo al futuro. Los daños a largo plazo no son mínimamente contemplados... lo único que parece importar es el rédito económico y la comodidad inmediata.
Creo que tiene que ver con ese orgullo insano que comentaba antes.
—Mirá lo que descubrí! —Grita entusiasmado el científico Fulano— Está buenísimo! La Humanidad podría sacar un gran provecho de esto!
—Sí, pero y dentro de 20 años, qué? —Pregunta suspicaz, una voz de conciencia.—Y si no sirve?
—Claro que sirve! Lo probamos en 3 ratones y los observamos durante DOS meses! Está súper testeado y comprobado!
—Dos meses COMPLETOS? —Vuelve a preguntar la reflexiva voz con tono irónico.
—Sí! Sí! —Aúlla Fulano, ajeno al tono—. Hasta el último día!
—Y si alguien quiere usarlo con fines no pacíficos/inocentes?
—Bah! Eso no sucederá. A nadie se le ocurriría utilizarlo como arma!
—Seguro?
—Por supuesto! Ya le pregunté a empresarios y militares y me dijeron que tranquilo, que incluso podía dormir sin frazadas. Cero preocupación!
—Ah, bueno! Entonces sí. Adelante...

Y ya está. En potencia: una tormenta perfecta.
Ojo, no soy tan necio como para abjurar y condenar los adelantos técnicos y la investigación científica. Ni tampoco soy tan ingenuo de querer y/o pretender que podemos volver al estilo de vida del siglo XVII.
Lo que sí me gustaría y preferiría es que se realizaran más pausadamente... más "pensadamente".
Que quienes están en el mojo, consideraran que ese milagroso invento (sea cual sea) puede llegar a ser perjudicial. Que pensaran en las derivaciones. Que fueran responsables.
Que no miren sólo el ahora. Ni hasta mañana o pasado. Que miren hacia adelante DE VERDAD! Treinta, cuarenta o más años!
Es que Hiroshima no sirvió de nada? Han pasado más de 60 años! Y siguen naciendo pibes con taras y enfermedades. SESENTA AÑOS! TE DAS CUENTA?
ESO TENDRÍA QUE HABERNOS ENSEÑADO ALGO!! Que habernos abierto los ojos... uno de ellos al menos.
Lee el artículo completo!



Add to Technorati Favorites